Яндекс.Метрика

Карта Российской Науки - Издательский дом Интернаука

phone +7-495-066-21-42, +7-495-066-45-61.
Перейти к контенту

Главное меню:

Карта Российской Науки

Ресурсы > Интернет-ресурсы > Интернет-ресурсы 2
Карта российской науки: оценка проекта

21 мая 2012 года Министром образования и науки Российской Федерации назначается Дмитрий Ливанов. В своем первом публичном выступлении он озвучивает намерение Министерства образования и науки (МОН РФ) провести всесторонний аудит сектора исследований и разработок, включая институты РАН, государственные научные организации и высшие учебные заведения. Это заявление можно назвать зарождением «Карты российской науки».

С самого начала является неоднозначным и критикуемым проектом. Цель системы — оптимизировать контроль за научной деятельностью в России со стороны государства средствами самих учёных.



Часть 1: конкурс.

Официально проект «Карта российской науки» анонсирован в декабре 2012 года. Накануне МОН РФ был проведен конкурс на выполнение НИР по теме «Формирование системы оценки и мониторинга результатов научно-исследовательской деятельности организаций и ученых для регулярной оценки состояния сферы науки». Начальная (максимальная цена) контракта — 100 млн руб. Финансирование проекта обеспечивалось в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (Конкурс за 2012 год, Мероприятие 2.1, Очередь 11, Лот 1). Продолжение*


Карта российской науки — информационная система, для регулярного автоматического обновления информации об учёных и организациях, включая показатели их деятельности, осуществления статистического анализа научно-исследовательской активности и обеспечения основы для создания аналитических материалов о состоянии российского сектора научных исследований и разработок.

Информационная система «Карта российской науки» использует только общедоступные данные, официально полученные из следующих источников:
  • ООО «Научная электронная библиотека» (научные публикации, входящие в Российский индекс научного цитирования за период с 2007 по 2012 год);
  • Thomson Scientific Inc. (научные публикации, индексируемые в базе данных Web of Science, и массив данных по зарубежным патентам, выданным российским организациям за период с 2007 по 2012 год);
  • Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (информация по патентам на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, опубликованным с 2007 по 2012 год);
  • Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Российская книжная палата» (информация по монографиям, учебникам для вузов, учебным пособиям для вузов и сборникам научных трудов, изданным с 2007 по 2012 год).
Система работает в тестовом режиме.

Продолжение*
В конкурсе на выполнение НИР по теме «Формирование системы оценки и мониторинга результатов научно-исследовательской деятельности организаций и ученых для регулярной оценки состояния сферы науки» приняли участие следующие организации:
  • Институт системного анализа Российской академии наук;
  • ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б. В. (далее — PwC);
  • Научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В. С. Семенихина;
  • Московский государственный университет приборостроения и информатики;
  • Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана;
  • Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова;
  • ИНЭК-Информационные Технологии.

Бауманку не допустили из-за устаревшей выписки из ЕРГЮЛ.

Победу в конкурсе одержала частная консалтинговая компания «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.», предложив стоимость контракта 90 млн руб. и срок его выполнения — 90 дней.

Необходимо заметить, что МГУ предложил разработать «Карту науки» почти вдвое дешевле — за 50 млн руб., однако занял второе место за невысокое качество и квалификацию. Это при том, что в МГУ запущена информационно­-аналитическая система «Наука-­МГУ», с помощью которой осуществляется сбор и анализ публикационной активности сотрудников.

Решение по выбору PwC в качестве исполнителя объяснили и желанием заказчика в лице МОН РФ провести «аудит российской науки» силами внешней организации, никак не связанной с научной средой.

PwC потратило 40 млн на покупку данных из базы Web of Science (далее — WoS) у Thomson Reuters и 15 млн — на развертывание технической инфраструктуры. Плюс к этому система требует, по оценкам исполнителей, 10-15 млн руб. в год на поддержку.



Часть 2: где сегодня Россия сохраняет конкурентоспособность?

«Наша цель — определить поименно тех ученых и те малые научные коллективы, которые уже сегодня в России работают на высоком международном уровне. Мы будем делать этот проект с одной простой целью — понять, где сегодня Россия сохраняет конкурентоспособность, какие области науки сегодня для нас являются перспективными, где у нас есть шанс в будущем совершить рывок. И, что самое важно, поддержать — адресно — именно тех людей, тех ученых, те лаборатории, которые этой поддержки заслуживают»,— говорил Дмитрий Ливанов в своем интервью телеканалу «Просвещение».

В документе, подготовленном PwC:
«Карта российской науки» должна стать основой для принятия информированных управленческих решений в сфере научно-исследовательской деятельности ученых и организаций»;

Поставлены конкретные цели:
  • «инвентаризация» текущего состояния российской науки;
  • быстрый доступ по требованию к актуальным и корректным показателям российской науки;
  • аналитический инструментарий для принятия обоснованных управленческих решений;
  • выявление наиболее авторитетных экспертов и научных коллективов для их адресной поддержки;
  • сравнение уровня развития науки в России с другими странами и выявления точек роста;
  • обеспечение прозрачности принимаемых управленческих решений.

Заявлены три основных столпа проекта: охват данных, качество данных и фунционал.

Охват данных планировалось обеспечить через:
  • международные источники: публикации, доклады на международных конференциях, патенты, издания;
  • российские источники: публикации, патенты, гранты, НИОКР, издания;
  • показатели как фундаментальной, так и прикладной науки.

Под качеством данных подразумевалось:
  • очистка исходных данных для исключения разнонаписаний имен собственных;
  • использование механизма корректировки данных самими учеными и организациями;
  • использование уникальных идентификаторов ученых и организаций.


И, наконец, фунционал включал:
  • инструментарий для сравнения и выявления точек роста в науке;
  • построение отчетов по заданным параметрам для ученых, организаций, научных направлений;
  • гибкий поиск и фильтрация данных;
  • выявление неформальных коллективов ученых.



Часть 3. Итоги.

Цель проекта выполнить с помощью предложенных инструментов невозможно.
Охват данных - неполнота данных.
Качество данных низкое:
  • использование классификатора (рубрикатора) научных направлений, не применимого к действующим направлениям в российской науке;
  • произвольный отбор (группировка) научных учреждений по рубрикам;
  • отсутствие контроля уровня случайных совпадений;
  • несоответствие числовых показателей реальным значениям (по численности состава научных учреждений, по количеству публикаций в WoS и РИНЦ, по числу патентов, по индексу цитирования), ошибки при переносе операторами данных из одной базы в другую;
  • некорректный отбор «ведущих» учреждений или исследователей (топ-5), построенный на использовании произвольных признаков, не имеющих друг с другом связи (либо данные по WoS, либо по РИНЦ, либо алфавитный порядок, либо рубрикатор, и т.д.);
  • неверное (некорректное) написание Ф.И.О. исследователя как в русской, так и в английской системе написания;
  • неверная (некорректная) аффилиация исследователя;
  • отсутствие разделения однофамильцев и их корректного соотношения с научным направлением и научным учреждением;
  • отсутствие сведений о подразделениях организаций (в том числе, о факультетах крупных университетов, таких, как МГУ и СПбГУ).
Функционал слабый:
регистрация новых пользователей не работает;
плохо реализован механизм корректировки данных;
аккаунт не верифицируется;
в личном кабинете система не собрала данных из различных источников.



Часть 4. Предлагается!
Рассмотрим список предполагаемых российских источников для «Карты науки»:

  • статьи в российских и зарубежных журналах (НЭБ);
  • российские и зарубежные патенты (ФИПС);
  • гранты (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, РФФИ, РГНФ);
  • отчеты по НИР и НИОКР (ЦИТиС);
  • диссертации и авторефераты (ЦИТиС);
  • издания книг (Российская книжная палата);
  • сведения о научных организациях и их подразделениях (в том числе о вузах и их факультетах).

Подавляющее большинство вышеперечисленных источников сформированы за счет государственного бюджета и непонятно, почему нельзя сделать эти данные публичными.

Индекс цитирования

© 2015-2016 ООО"Издательский дом Интернаука". Адрес: 115191, г. Москва, ул. Рощинская 2-я, дом 4, оф. 503. Тел.: +7-495-066-21-42 e-mail: i.nauka@mail.ru

Назад к содержимому | Назад к главному меню